{"id":824,"date":"2008-02-13T00:08:14","date_gmt":"2008-02-12T23:08:14","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.mehmetcanyuece.com\/2008\/02\/13\/basoertuesue-uezerinden-yuerueyen-iktidar-muecadelesi-veya-siyasal-islam-anlamak-fikret-baskaya\/"},"modified":"2008-02-13T00:08:14","modified_gmt":"2008-02-12T23:08:14","slug":"basoertuesue-uezerinden-yuerueyen-iktidar-muecadelesi-veya-siyasal-islam-anlamak-fikret-baskaya","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/basoertuesue-uezerinden-yuerueyen-iktidar-muecadelesi-veya-siyasal-islam-anlamak-fikret-baskaya\/","title":{"rendered":"Ba\u015f\u00f6rt\u00fcs\u00fc \u00fczerinden y\u00fcr\u00fcyen iktidar m\u00fccadelesi veya siyasal islam\u0131 anlamak… \/ Fikret Ba\u015fkaya"},"content":{"rendered":"
\n
\n \t<\/i> Read Time:<\/span>13 Minute, 21 Second <\/div>\n\n <\/div>

 Rejimin niteli\u011fi konusunda kafa kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131 o kadar derin ki, teferrüat as\u0131l sorunun üstünü örtüyor. Y\u0131llard\u0131r türban tart\u0131\u015fmas\u0131 sürüp gidiyor. Birileri onu bir özgürlük asmbolü sayarken, müesses nizam\u0131n bekçileri<\/em> de kendilerini laikli\u011fin teminat\u0131 olarak takdim ediyor. Oysa ne türban\u0131n kad\u0131n özgürlü\u011füyle bir ilgisi var, ne de müesses nizam\u0131n bekçilerinin <\/em>[memleketin sahiplerinin densin] laiklikle ilgili kayg\u0131lar\u0131 var. <\/p>\n

<\/p>\n

E\u011fer, siyasal islamc\u0131larla, kendilerini memleketin sahibi <\/em>olarak gören reel Atatürkçüler <\/em>arasandaki iktidar mücadelesinde taraf olmak istenmiyorsa, as\u0131l i\u015flevi kitleleri oyalamaktan ibaret olan bu saçma tart\u0131\u015fman\u0131n taraf\u0131 olmak istenmiyorsa, velhas\u0131l oyuna gelmek istenmiyorsa<\/em>, birincisi rejimin niteli\u011fiyle ilgili, ikincisi de siyasal islamla [Politik \u0130slam] ilgili kafa kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131ndan kurtulmak gerekiyor. E\u011fer her kavram\u0131n bir içeri\u011fi olmas\u0131 gerekiyorsa, Türkiye’deki rejim laik de\u011fil. Sadece laik oldu\u011fu varsay\u0131l\u0131yor veya öyle oldu\u011funa “inananlar” var. Bir rejim birileri ad\u0131n\u0131 öyle koydu diye laik olmaz. Laikli\u011fin olmasza olmaz\u0131, <\/em>dinin siyasetten ayr\u0131lmas\u0131, siyasetin din alan\u0131na, dinin de siyaset alan\u0131na müdahale etmemesidir. Ba\u015fka türlü ifade edersek, siyaset hiçbir dinî i\u015flev üstlenmeyecek, din de hiçbir politik i\u015flev görmeyecek… Din devletin tam da göbe\u011fine oturtulmu\u015fken, insanlar\u0131n rejimin laik oldu\u011funa inan\u0131yor olmalar\u0131 tuhaf de\u011fil mi? Böyle söyledi\u011finizde Türkiye’nin özel \u015fartlar\u0131 <\/em>gerekçesi ileri sürülüyor. Elbette Uganda’n\u0131n da, Fransa’n\u0131n da, Bolivya’n\u0131n da özel \u015fartlar\u0131 vard\u0131r ama buradaki sorun özel \u015fartlarla ilgili de\u011fil. E\u011fer istenirse özel \u015fartlar ayr\u0131ca tart\u0131\u015f\u0131l\u0131r. Bir insan\u0131n zatürreye yakaland\u0131\u011f\u0131n\u0131 söylemek, o ki\u015finin sa\u011fl\u0131\u011f\u0131yla ilgili bir durumun ifade edilmesidir ve o illete neden ve nas\u0131l yakaland\u0131\u011f\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131zd\u0131r. <\/p>\n

1923’de Cumhuriyeti ilân eden ittihadc\u0131 kadro, toplumun temeline dokunmad\u0131, dokunamad\u0131, dokunmas\u0131 mümkün de\u011fildi. Toplumsal yap\u0131da bir dönü\u015füm söz konusu olmay\u0131nca, yepyeni <\/em>bir sayfa açt\u0131\u011f\u0131n\u0131, hârikalar yaratt\u0131\u011f\u0131n\u0131 söyleyen yönetici elitin, halk kitlelerinin bilincine nüfûz edip, yan\u0131lsama yaratacak bir egemen ideoloji <\/em>üretmesi de mümkün olmayacakt\u0131… Rejim kendini yeni <\/em>olarak sunmakla birlikte, gerçekten yeni<\/em> bir\u015feyler yapacak, toplumun temelini sarsacak, bir toplumsal dönü\u015füm yaratacak ‘güce ve potansiyele’ sahip de\u011fildi. Doyal\u0131y\u0131sla kendi içi bo\u015f a\u015f\u0131r\u0131 modernist söylemine dayanarak yönetemeyecekti. Öyle olunca da zay\u0131f, k\u0131r\u0131lgan, inand\u0131r\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015fmal\u0131 bir resmi ideoloji üretmeye zorlanacakt\u0131. Fakat uyduruk resmi ideolojinin kitlelerin bilincine nüfûz edip yan\u0131lsama yaratma gücü çok zay\u0131f oldu\u011fu için, iktidar olabilmeleri, iktidarda kalabilmeleri, geleneksel ideoloji olan dinin yard\u0131m ve deste\u011fiyle mümkündü. Bu amaçla din bir iktidar arac\u0131 olarak kullan\u0131ld\u0131, ihtiyaca göre de manipüle edildi. \u0130slamc\u0131lar politik etkinlik sa\u011flamak istediklerinde rejim taraf\u0131ndan bast\u0131r\u0131ld\u0131lar. Ama rejimle ‘uyumlu’ olma yolunu seçtiklerinde de [veya o yolu seçenler] ödüllendirildi. Rejimin kendini zay\u0131f hissetti\u011fi 1920’li, 1930’lu y\u0131llarda din bir tehlike olarak sunuldu ve bast\u0131r\u0131ld\u0131, 1960’l\u0131 ve 70’li y\u0131llarda sol hareketin önünü kesmek üzere manipüle edildi. 1980 sonras\u0131nda din yeni dönemin ihtiyaçlar\u0131 do\u011frultusunda [Türk \u0130slam sentezi] yeni bir i\u015fleve ko\u015fuldu ve yükselen Kürt hareketine kar\u015f\u0131 kullan\u0131ld\u0131 [Bu konuda Hizbullah örgütüne yakla\u015f\u0131m\u0131 hat\u0131rlamak yeter].  Bu yüzden Kemalist rejimin dine yakla\u015f\u0131m\u0131 her zaman ikircikli ve çeli\u015fkiliydi ve rejim oldum olas\u0131 dozunu kendi ayarlad\u0131\u011f\u0131 bir “dinci gericili\u011fe” ihtiyaç duydu.  Hem din i\u015fe kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131 hem de dinin etkinli\u011fi art\u0131nca irtica hortlad\u0131 <\/em>söylemi dillendirildi. Dini i\u015fe kar\u0131\u015ft\u0131ranlarla  ‘irticadan’ \u015fikayet edenler ayn\u0131 odaklard\u0131… Oysa siz dine kar\u0131\u015f\u0131rsan\u0131z din de size kar\u0131\u015f\u0131rd\u0131… Diyanet \u0130\u015fleri Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n Kurulu\u015fu ve Görevleri Hakk\u0131nda Kanunun birinci maddesinde: “\u0130slam Dininin inançlar\u0131, ibadet ve ahlâk esaslar\u0131 ile ilgili i\u015fleri yürütmek, din konusunda toplumu ayd\u0131nlatmak ve ibadet yerlerini yönetmek üzere ba\u015fbakanl\u0131\u011fa ba\u011fl\u0131 Diyanet \u0130\u015fleri Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Kurulmu\u015ftur” <\/em>deniyor… Diyanet \u0130\u015fleri Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 [din i\u015fleri bakanl\u0131\u011f\u0131 demek daha do\u011fru] devlette merkezî bir konuma sahipken, devlet say\u0131lar\u0131 yüzbine yakla\u015fan imamlar\u0131n ve diyanet memurlar\u0131n\u0131n maa\u015f\u0131n\u0131 öderken, d\u0131\u015f temsilciliklere din görevlileri atan\u0131rken, dini e\u011fitimi veren okullar [kuran kurslar\u0131, imam hatip okullar\u0131, ilahiyat fakülteleri] bizzat devlet taraf\u0131ndan aç\u0131lm\u0131\u015fken, Milli E\u011fitim Bakanl\u0131\u011f\u0131’nda din e\u011fitimi genel müdürlü\u011fü diye bir birim varken, din e\u011fitimi zorunluyken, radyo ve televizyonlardan sadece ‘özel günlerde’ de\u011fil aral\u0131ks\u0131z dini programlar yay\u0131nlan\u0131rken, k\u0131zlar için ayr\u0131 imam hatip okullar\u0131 aç\u0131lm\u0131\u015fken, devlet bizzat hac seferleri düzenlerken… Neden birileri ç\u0131k\u0131p yüksek sesle bu ne biçim i\u015ftir, bu ne biçim laikliktir demiyor? Asl\u0131nda söz konusu olan laiklik de\u011fil, dinin devletle\u015ftirimesidir <\/em>ki, Osmanl\u0131 \u0130mparatorlu\u011fun’da ve Bizans’ta da durum özü itibariyle az- çok öyleydi… Öyleydi ama Bizans laikti, Osmanl\u0131 laikti diyen yok… Denirse de bir k\u0131ymet-i harbiyesi olmaz… Böylesine ba\u011fnaz bir resmi ideolojiyle \u015ferbetlenmi\u015f diplomal\u0131lar\u0131n [ayd\u0131n denilen taifenin] zihinsel yeteneklerinin dumura u\u011framas\u0131 kaç\u0131n\u0131lmazd\u0131r ve resmi ideolojiyi içselle\u015ftirdikleri ölçüde toplumun gerçekli\u011fine yabanc\u0131la\u015fmalar\u0131 da kaç\u0131n\u0131lmazd\u0131r…<\/p>\n

Öyleyse ‘tart\u0131\u015fman\u0131n’ kayna\u011f\u0131nda ne vard\u0131?  <\/strong> <\/p>\n

1923- 1946\/50 Ebedî \u015eef ve Milli \u015eef diktatörlü\u011fü döneminde rejimin dine yakla\u015f\u0131m\u0131 bast\u0131rma\/ ödüllendirme \u015feklindeydi. Dinî kesimden rejime muhalefet edenler \u015fiddetle ezilirken, rejimle iyi geçinme tercihi yapanlar ödüllendirildi. Mustafa Kemal taraf\u0131ndan mebuslu\u011fa [milletvekilli\u011fi] tay\u0131n edilen \u015feyhlerin say\u0131s\u0131 az de\u011fildi. Halk kitlelerinin iradesinin sürece dahil edilmedi\u011fi tekparti diktatörlü\u011fü döneminde islamc\u0131 muhalefet bir varl\u0131k gösteremedi. Fakat bir muhalefet oda\u011f\u0131 olarak din Cumhuriyet öncesinde de vard\u0131. Osmanl\u0131 yenilikçi hareketiyle  [Nizam- Cedid] ba\u015flayan dönemde imparatorlu\u011fun yar\u0131-sömürgele\u015fmesinin derinle\u015fmesiyle, kitlelerin ya\u015fam ko\u015fullar\u0131n\u0131n daha da kötüle\u015fmesi, halk kitlelerinde bir memnuniyetsizlik ortaya ç\u0131karm\u0131\u015ft\u0131 ve Osmanl\u0131 merkezî bürokrasisi içindeki bir kesim de duruma göre bu memnuniyetsizli\u011fi kullanarak mu\u011flak bir iktidar mücadelesi yürütüyordu. Yenilikçi Osmanl\u0131 eliti halktaki bu tepkiyi irtica <\/em>olarak görüp bast\u0131r\u0131rken, kendini de ilericili\u011fin timsali olarak görüyordu. Oysa ne halk tepkisi “irtica” olarak nitelenebilirdi, ne de “yenilikçi”- komprador Osmanl\u0131 elitinin ilericilikle bir ilgisi vard\u0131. Sorun tam\u0131 tam\u0131na bir iktidar mücadelesiydi… Ayn\u0131 \u015fimdilerde oldu\u011fu gibi… 1946\/50’de çok partili sisteme geçilince [asl\u0131nda söz konusu olan bilinen anlamda bir çokparti sistemi de\u011fil, birden çok devlet partisine izin verilmesiydi ve kurulan partiler muvazaa partileriydi…] durum de\u011fi\u015fti. Siyasi partiler oy almak için dine ve dincilere tavizler vermek zorunda kald\u0131lar. Bu amaçla da tarikat liderleriyle pazarl\u0131\u011fa giri\u015ftiler. Oy alman\u0131n yolu tarikat reislerinden geçiyordu. Fakat sorunun bir de d\u0131\u015f boyutu vard\u0131: Türkiye’nin 1947’den itibaren tam bir Amerikan uydusu haline geldi\u011fi dönemde, ABD’nin Komünizmi ku\u015fatma stratejisinin bir arac\u0131 olarak dinin kullan\u0131lmas\u0131 söz konusuydu. ABD Ye\u015fil Ku\u015fak Doktrini <\/em>dahilinde dinci ak\u0131mlar\u0131 destekliyordu. Bu iki unsurun diyalekti\u011fi sonucu dinin sol harekete kar\u015f\u0131 kullan\u0131lmas\u0131, siyasal \u0130slamc\u0131lar\u0131n önünün aç\u0131lmas\u0131yla sonuçland\u0131 ve Necmettin Erbakan’\u0131n Milli Nizâm Partisi<\/em> böylesi bir ihtiyaçtan do\u011fdu. Burada kritik sorun bütün bunlar\u0131n gerisinde Atatürkçülerin oldu\u011fudur, zira her zaman iktidardayd\u0131lar… Hem siyasal islam\u0131n önünü açt\u0131lar hem de onu bir tehlike olarak sunarak kitleleri aldatma yolunu seçtiler. Dozunu kendilerinin ayarlad\u0131klar\u0131 siyasal islam\u0131 bir de rejim için bir tehlike olarak sunarak bir ta\u015fla iki ku\u015f vurmay\u0131 umuyorlard\u0131. Fakat burada bir hat\u0131rlatma yapmak uygun olur: \u0130\u015fin içine insan iradesi girdi\u011finde, ba\u015flang\u0131çta güdümlü sosyal hareketlerin, kitle hareketlerinin her zaman güdümlü olmaktan ç\u0131kma ‘riski’ vard\u0131r.  Dolay\u0131s\u0131yla laiklik elden gidiyor söyleminin hiçbir k\u0131ymet-i harbiyesi yok. Bu oyundan haberder olmayan, oyuna gelen diplomal\u0131lar\u0131n bir kesimi, söz konusu olan\u0131n egemenlerin egemenli\u011fini sürdürmesiyle, rant kavgas\u0131yla ilgili oldu\u011fundan habersiz. Velhas\u0131l Siyasal \u0130slamc\u0131lar\u0131n dinle,  “laik cephenin” de laiklikle bir ilgisi san\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gibi de\u011fil. Türkiye’deki rejimin niteli\u011fi söz konusuyken, servete ve zenginli\u011fe giden yol hâlâ siyasetten, dolay\u0131s\u0131yla devletten geçti\u011fi için, mücadelenin politik arenaya ta\u015f\u0131nmas\u0131 kaç\u0131n\u0131lmaz. Bu amaçla taraflardan biri dini [\u0130slam\u0131], di\u011feri de nerdeyse bir din mertebesine yükselttikleri laikli\u011fi kullanarak iktidar olmak, ranta el koymak, hazineyi ve bütçeyi ya\u011fmalamak, ayr\u0131cal\u0131kl\u0131 konumunu korumak istiyor. Bu bulan\u0131k ortamda s\u0131radan insanlara da aldat\u0131lmak\/oyalanmak dü\u015füyor… <\/p>\n

Siyasal \u0130slam\u0131 [Politik \u0130slam] nas\u0131l bilirsiniz? <\/strong> <\/p>\n

Bir ideolojinin pratik politikaya dönü\u015fmesinin ko\u015fullar\u0131 vard\u0131r. \u015eimdilerde tam bir sosyal\/ ekolojik\/ kültürel y\u0131k\u0131m tablosu ortaya ç\u0131karan neoliberal ideoloji, 1945 sonras\u0131nda ‘üretildi’ ama pratik politikaya tercüme edilmesi 1980’lerin ba\u015f\u0131nda mümkün oldu. Kapitalizimin ‘yap\u0131sal krizi’ [1974-1975] ve sol muhalefetin zaaf\u0131 neoliberal tezlerin uygulanmas\u0131 için ‘elveri\u015fli’ bir ‘ortam’ olu\u015fturdu. Siyasal \u0130slam için de benzer bir durum söz konusudur denebilir ama bir farkla: Modern Siyasal \u0130slam [Politik \u0130slam] \u0130ngiliz Sömürgecili\u011finin hizmetindeki oriyantalistlerin [\u015farkiyatç\u0131lar\u0131n] bir fabrikasyonuydu. \u0130ngiliz oryantalistleri \u0130slam’da H\u0131ristiyanl\u0131kta oldu\u011fu gibi devletin dinden ayr\u0131lmas\u0131n\u0131n mümkün olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 vaaz etmi\u015flerdi. Siyasal \u0130slam\u0131n kurucu babalar\u0131ndan biri olan Güney Hindistanl\u0131 \u015eeyh El Mawdudi [1903-1979]  taraf\u0131ndan geli\u015ftirilen tezler, Oriyantalistlerin tezleriydi ve Hindistan’\u0131n bölünmesinin gerekçesi yap\u0131ld\u0131. El Mawdudi bir Müslüman\u0131n \u0130slâmi olmayan bir devlette ya\u015fayamaca\u011f\u0131n\u0131, ancak Müslümanlar taraf\u0131ndan yönetilen bir islam devletinde ya\u015fayabilece\u011fini ileri sürüyordu. Ona göre \u0130slam devletinde laikli\u011fe yer yoktur veya \u0130slam devletinin laiklikle ba\u011fda\u015fmas\u0131 mümkün de\u011fildir. Asl\u0131nda bu tezin hiçbir mantikî iç turarl\u0131\u011f\u0131 ve inard\u0131r\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 yok. Aksi halde H\u0131ristiyanlar için de ayn\u0131 \u015fey söz konusu olurdu. Bir zamanlar H\u0131ristiyanlar da benzer \u015feyler ileri sürüyorlard\u0131 belki de bundan 700 y\u0131l önce Bir H\u0131ristiyan için H\u0131ristiyan olmayan [laik] bir devlette ya\u015famay\u0131 dü\u015fünmek bile mümkün de\u011fildi. Politik \u0130slam\u0131n ba\u015fka yerlerdeki teorisyenleri M\u0131s\u0131rl\u0131 Seyyid Kutb, vb. de benzer tezler ileri sürüyorlar. \u015eeyh El Mawdudi, Hindistan’\u0131n bölünmesinden sonra Lahor’a yerle\u015fti, 1941’de Cemaat-i \u0130slâmî <\/em>adl\u0131 örgütü kurdu ve iktidar mücadelesine giri\u015fti. Fakat politik \u0130slam’\u0131n bir aktör olarak sahneye ç\u0131kmas\u0131 1970’lerin sonlar\u0131na rastl\u0131yor. Bunun ba\u015fl\u0131ca iki nedeninden söz edebiliriz: birincisi modernle\u015fmeci\/ kalk\u0131nmac\u0131 paradigman\u0131n iflas\u0131 ve bölgedeki rejimlerin kompradorla\u015fmas\u0131<\/em>; ikincisi de ABD’nin Sovyetleri ku\u015fatma ve çökertme stratejesinde \u0130slamc\u0131 örgütleri araçla\u015ft\u0131rmas\u0131<\/em> ve onlara verdi\u011fi kapsaml\u0131 destek. Bu vesileyle Suudilerin rolünü de hat\u0131rlamak gerekir. <\/p>\n

Siyasal \u0130slam, politik bir hareket olarak dini [\u0130slam\u0131] referans alsa da, onu sadece kendini me\u015frula\u015ft\u0131rmak üzere kullan\u0131yor. Dinin kaynaklar\u0131na gönderme yapm\u0131yor sadece ritüellerini kullan\u0131yor. Dini tart\u0131\u015fmay\u0131 \u015fiddetle reddediyor, hiçbir yeni yorum ve aç\u0131l\u0131m önermiyor. Herhangi bir sorun hakk\u0131nda ne dü\u015fünüyorsunuz diye sordu\u011funuzda cevab\u0131 “Kur’anda var” oluyor. Temel slogan: Çözüm \u0130slamdad\u0131r <\/em>\u015feklinde. Onlara göre \u015eeriat tüm sorunlar\u0131n cevab\u0131n\u0131 içeriyor… O halde yeni cevaplar, yeni çözümler aramak beyhudedir. Böyle bir ilkel anlay\u0131\u015f ayn\u0131 zamanda politikan\u0131n<\/em> da inkâr\u0131d\u0131r<\/em> zira politikan\u0131n bir tan\u0131m\u0131 da alternatiflerin <\/em>varl\u0131\u011f\u0131d\u0131r. E\u011fer mevcut olan\u0131 de\u011fi\u015ftirmek mümkün de\u011filse, o zaman politikaya da gerek yoktur… Bu yüzden siyasal islam hiçbir sosyal projesi olmayan bir teokrasidir ki, pratikte ya\u015fananlar da öyle oldu\u011funu gösteriyor. Ba\u015fka türlü söylersek, siyasal islam islami elbise giydirilmi\u015f kapitalizmdir… <\/em>Uza\u011fa gitmeye gerek yok, Türkiye’de bakmak yeter. Siyasal \u0130slamc\u0131 AKP be\u015f-alt\u0131 y\u0131ld\u0131r IMF pro\u011fram\u0131n\u0131 tam bir ba\u011fnazl\u0131kla uygulam\u0131yor mu? Öyleyse \u0130slam bunun neresinde? Siyasal \u0130slam\u0131n kapitalizmle, emperyalizmle hiçbir sorunu yok. Komprador kapitalizme bir itirazlar\u0131 olmak bir yana onun, dolay\u0131s\u0131yla emperyalizmin hizmetinde… Asl\u0131nda milliyetçiler nas\u0131l iktidar mücadelesinde milliyetçilik söylemini bir me\u015frula\u015ft\u0131rma ve yan\u0131lsama arac\u0131 olarak kullan\u0131yorlarsa, siyasal islamc\u0131lar da dini ayn\u0131 amaçla kullan\u0131yorlar. Her ikisi de Amerikanc\u0131, neoliberalizmle bir sorunlar\u0131 yok, her ikisi de IMF’ci ve özelle\u015ftirmeci… Siyasal \u0130slam\u0131n iki versiyonu var: Biri Türkiye’deki gibi \u0131l\u0131ml\u0131<\/em> bir de iktidar\u0131 \u015fiddet kullanarak ele geçirme perspektifine sahip olanlar var ama iktidar olduklar\u0131nda yapacaklar\u0131 \u015fey ayn\u0131: Kompradorla\u015fma yolunda ‘ilerlemek’… Siyasal \u0130slam özgürle\u015fmeyi [emansipasyonu]  de\u011fil, itaati öneren bir cemaatçiliktir… <\/p>\n

Tarihte geriye dönü\u015f yoktur. Öyle bir\u015fey dü\u015fünmek bir hezeyandan ibarettir, fakat arzulan\u0131r bir\u015fey de de\u011fildir ve olmamal\u0131d\u0131r. Malûm oldu\u011fu üzere 40 ya\u015f\u0131ndaki adama 8 ya\u015f\u0131ndaki çocu\u011fun ceketini giydiremezsiniz. Kald\u0131 ki, ad\u0131na konu\u015fulan kitleler de asla öyle bir\u015fey talep etmiyor. Onlar yüzyüze olduklar\u0131 devasa sorunlar\u0131n çözülmesini istiyor ve çözümü 14 – 15 yüzy\u0131l geride aramak saçmad\u0131r. Üniversite’de türban tart\u015fmas\u0131na gelince, e\u011fer gerçekten üniversite olsayd\u0131, asla giyim\/ku\u015fam, türban diye bir tart\u0131\u015fma olmazd\u0131. Olmazd\u0131 çünkü üniversite bu dünya’da k\u0131yafetin sorun edilece\u011fi bir yer de\u011fildir. Önce k\u0131\u015flay\u0131 üniversiteye dönü\u015ftürmek gerekiyor. Bu tür tart\u0131\u015fmalar ancak bilimle ilgilisi olmayan kurumlara özgüdür, dolay\u0131s\u0131yla gerçek üniversiteye yak\u0131\u015fmaz. E\u011fer üniversiteler gerçekten üniversite olsalard\u0131, sivil elbiseyle askerlik yap\u0131lan k\u0131\u015flalar olmasalard\u0131, bu tür saçma tart\u0131\u015fmalarla zaman kaybedilmezdi. \u015eimdilerde akademi üyeleri bildiriler yay\u0131nl\u0131yor. Bu güne kadar neredeydiniz denecektir… K\u0131zlar\u0131n ba\u015f örtüsü üzerinden iktidar ve rant kavgas\u0131 yapanlar\u0131n oyununa gelece\u011finize, neden bilim namusunun, entellektüel dürüstlü\u011fün bir gere\u011fi olarak olup-bitenleri te\u015fhir etmiyorsunuz? Bildiri yay\u0131nlamak için mutlaka siyasilerin anayasay\u0131 de\u011fi\u015ftirmesi mi gerekiyordu? Sizin kendi gündeminiz yok mu? Bildiricilere bir önerim var: Türbandan önce bilimi, üniversiteyi, bilim namusunu ve entellektüel dürüstlü\u011fü tart\u0131\u015fmaya varm\u0131s\u0131n\u0131z? <\/p>\n

http:\/\/www.ozguruniversite.org\/baskaya_basortusu.php <\/p>\n

\n
\n \n
\n \n \"Happy\"\n <\/a>\n
\n Happy <\/div>\n
\n 0<\/span>\n \n 0<\/span> %<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\n \n \"Sad\"\n <\/a>\n
\n Sad <\/div>\n
\n 0<\/span>\n 0<\/span> %<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\n \n \"Excited\"\n <\/a>\n
\n Excited <\/div>\n
\n 0<\/span>\n 0<\/span> %<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\n \n \"Sleepy\"\n <\/a>\n
\n Sleepy <\/div>\n
\n 0<\/span>\n \n 0<\/span> %<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\n \n \"Angry\"\n <\/a>\n
Angry<\/div>\n
\n 0<\/span>\n 0<\/span> %<\/span>\n \n <\/div>\n <\/div>\n\n
\n \n \"Surprise\"\n <\/a>\n
Surprise<\/div>\n
\n 0<\/span>\n 0<\/span> %<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n\n <\/div>\n <\/div>\n\n \n
Tweet<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 Rejimin niteli\u011fi konusunda kafa kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131 o kadar derin ki, teferrüat as\u0131l sorunun üstünü örtüyor. Y\u0131llard\u0131r türban tart\u0131\u015fmas\u0131 sürüp gidiyor. Birileri onu bir özgürlük asmbolü sayarken, müesses nizam\u0131n bekçileri de kendilerini laikli\u011fin teminat\u0131 olarak takdim ediyor. Oysa ne türban\u0131n kad\u0131n özgürlü\u011füyle bir ilgisi var, ne de müesses nizam\u0131n bekçilerinin [memleketin sahiplerinin densin] laiklikle ilgili kayg\u0131lar\u0131 var.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_gspb_post_css":"","footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tye"],"blocksy_meta":[],"brizy_media":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mcanyuce.net\/eski\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}